10/05/2009

L'audit des Musées d'art et d'histoire

Lettre ouverte à Mugny.doc

Lettre de F. Rodari.doc

Lettre de R. M. Mason.doc

Lettre professeur honoraire Roethlisberger.doc

audit-musees-institution-entiere-atteinte-virus-grave-200...

musees-art-histoire-cloues-pilori-2009-05-07

mugny-sort-presque-intact-tourmente-musees-2009-05-08

Une nouvelle comme une bombe dans la petite Genève ce vendredi matin: Cäsar Menz, directeur des Musées d'art et d'histoire depuis une quinzaine d'années, quitte ses fonctions avec effet immédiat. Cette démission est provoquée par les conclusions d'un audit qui viennent d'être publiées (mais où du reste?). Un audit sur lequel nous ne pouvons pas nous prononcer pour l'heure, faute de le connaître. Seuls les extraits publiés et répétés par les journalistes sont pour l'instant connus.

C'est le procédé et la manière d'agir qui sont profondément choquants, quels que puissent être les griefs à l'encontre de Cäsar Menz. Qu'un notable, un responsable d'une importante institution culturelle, à une année de prendre sa retraite, soit contraint à s'enfuir par "la petite porte", ainsi que le relatait le TJ du soir-même, en dit long sur les violences auxquelles sont soumises les institutions, même (ou surtout) à Genève! Ne pouvait-on pas attendre les quelques mois qui séparaient le directeur de son départ naturel? Fallait-il un scandale de plus dans le domaine de la culture genevoise, lesquels scandales discréditent bien davantage ceux qui les ourdissent que ceux qui les subissent? Enfin, quelle est la véritable légitimité des auditeurs?

Le peu de choses qui transparaissent dans la presse relativement à la critique de l'institution muséale elle-même et du "modèle muséal encyclopédique", «à des années lumière des acquis de l’Histoire culturelle telle qu’on la pratique aujourd’hui», sont ce sur quoi on devrait profondément réfléchir en effet. Faut-il partout emboîter le pas aux phénomènes de mode qui font perdre aux institutions tout zeste d'originalité et retrouver le même musée bling bling  et racolleur dans toutes les capitales et dans toutes les villes de provinces ... ainsi qu'à Genève? Les musées doivent-ils avant tout faire du chiffre plutôt que de la qualité? Tout comme les universitaires, qui, depuis l'impact factor sont pesés au poids, plutôt qu'à l'intelligence de leurs publications?

D'ailleurs le modèle muséal encyclopédique a-t-il vraiment vécu et dans ce cas comment qualifier les méga-musées du monde comme le Louvre, le Victoria and Albert, l'Ermitage, le Metropolitan Museum of Art? Pour mémoire, le MET (New York) comprend les département suivants: Arts décoratifs américains, Peinture et sculpture américaines, Art du Proche-Orient ancien, Armes et armures, Arts d'Afrique, d'Océanie et des Amériques, Peinture asiatique, les Cloisters pour l'art médiéval, l'Institut du costume, Dessins et estampes, Art égyptien, Peinture européenne (XIIe -XIXe s.), Sculpture européenne et Arts décoratifs, Art grec et roman, Art islamique, Collection Robert Lehmann, Collections de livres, Collections d'instruments de musique, Centre textile Antonio Ratti, Art moderne, Photographies.

Oyez, oyez, Messieurs de Genève, qui commanditez des audits, tels pourraient être bien pris qui croyaient prendre! A quand l'audit des auditeurs et de leurs commanditaires!